Claude Fable 5.1·Mythos 5.1 공개 — 캐시 읽기 가격 75% 인하와 변경점
2026년 9월 1일 Anthropic 이 Claude Fable 5.1 과 Claude Mythos 5.1 을 공개했습니다. 가격표에서 값이 바뀐 줄은 하나입니다. 캐시 읽기가 100만 토큰당 1달러에서 0.25달러로 75% 내렸습니다. 입력·출력과 캐시 쓰기 단가는 Fable 5 와 같아서, 프롬프트 캐싱을 쓰지 않으면 줄어드는 비용이 없습니다.
발표문이 밝힌 절감폭은 일반 워크로드 around 25%, 복잡한 코딩·고도 에이전트 작업 up to around 45% 입니다. around(약)와 up to(최대)가 둘 다 붙어 확정된 절감률로 옮기면 원문보다 센 주장이 됩니다.
가격보다 먼저 볼 것도 있습니다. 공식 변경점 문서가 breaking change 로 표시한 지점이 셋입니다 — 강제 도구 호출, thinking 블록의 모델 간 호환, 이전 턴 수정입니다.
가격표에서 값이 바뀐 것은 캐시 읽기 한 줄이다.
무엇이 나왔나
공식 문서의 출시일 표기는 Released September 1, 2026 입니다. 긱뉴스 등록일은 9월 2일이지만 발표는 그 전날입니다.
모델 ID 에는 날짜 접미사가 없습니다. Claude API 는 claude-fable-5-1 과 claude-mythos-5-1, Amazon Bedrock 은 접두사가 붙은 anthropic.claude-fable-5-1 과 anthropic.claude-mythos-5-1 입니다. 이 ID 자체가 고정된 스냅샷이라 -20260901 같은 꼬리를 붙이면 없는 ID 가 됩니다.
이 둘은 크기가 다른 모델이 아닙니다. 발표문의 문장입니다.
Claude Fable 5.1 and Claude Mythos 5.1 are the same underlying model; the gap between them reflects the tasks on which our earlier, less precise cyber safeguards intervened.
점수가 벌어져도 성능 차가 아니라 안전장치가 개입한 작업이 달랐다는 설명입니다.
이용할 수 있는 곳은 Fable 5.1 기준으로 Claude API, Amazon Bedrock, Google Cloud, Microsoft Foundry, Claude Platform on AWS 입니다. Mythos 5.1 은 Claude Platform on AWS 목록에 없습니다.
스펙은 5 에서 5.1 로 오면서 바뀐 것이 없습니다. 컨텍스트 윈도 100만 토큰(전 구간 표준 단가), 동기 Messages API 최대 출력 12만 8천 토큰, 토크나이저 동일입니다. 다만 Batch API 의 30만 토큰 출력 베타 지원 목록에 Fable 5.1 은 없습니다.
Fable 5 는 계속 제공됩니다. 라이프사이클 표에서 claude-fable-5 는 Active 이고 예고된 중단 일정도 없습니다. 사전 통지는 at least 60 days' notice 인데 대상이 for publicly released models 로 한정돼 있습니다. 은퇴 예정 시점은 Fable 5.1 이 2027년 9월 1일, Fable 5 가 2027년 6월 9일 이후입니다.
이 날짜는 Anthropic 이 직접 운영하는 플랫폼 기준입니다. 문서가 Partner-operated platforms...set their own retirement schedules 라고 적었으니 Bedrock·Google Cloud 로 부른다면 일정이 다를 수 있습니다. 분류도 문서마다 다릅니다 — models overview 페이지의 사이드바는 Fable 5 를 Legacy models 라는 모델 그룹에 넣어 두었습니다. 위의 Active 는 라이프사이클 표 기준이고, 이 글은 그 표를 따랐습니다.
캐시 읽기 가격만 75% 내렸습니다
100만 토큰당 미국 달러 기준이고, Fable 5.1 과 Mythos 5.1 단가는 같습니다.
| 구분 | Fable 5 | Fable 5.1 |
|---|---|---|
| 입력 | $10 | $10 (동일) |
| 출력 | $50 | $50 (동일) |
| 5분 캐시 쓰기 | $12.50 | $12.50 (동일) |
| 1시간 캐시 쓰기 | $20 | $20 (동일) |
| 캐시 읽기 | $1 | $0.25 |
| Batch 입력 / 출력 | $5 / $25 | $5 / $25 (동일) |
75% 라는 표현이 그대로 있는 곳은 발표문(Cache reads now cost 75% less, or $0.25 per million tokens.)이고, 가격 문서는 같은 값을 배수로 적었습니다 — Fable 5.1 과 Mythos 5.1 은 priced at 0.025x the base input price, 다른 모델은 the standard 0.1x multiplier 입니다. 기본 입력가의 2.5% 와 10%, 이 배수 차이가 이번 인하의 전부입니다.
절감폭에는 전제가 붙습니다. 발표문의 그래프 캡션은 일반 워크로드를 Fable usage across Claude Enterprise, Claude Code, and the API, 고도 에이전트 워크로드를 context-heavy, tool-heavy work, where cache reads make up most of the cost 로 정의했습니다. 캐시 히트율이 얼마여야 한다는 식의 수치 전제는 원문에 나오지 않습니다.
역산해 보면 두 숫자가 어디서 오는지는 보입니다. 캐시 읽기 외의 단가가 전부 동일하므로 절감률은 기존 비용에서 캐시 읽기가 차지하는 비중 × 0.75 가 됩니다. 비중이 3분의 1이면 25%, 60% 면 45% 로 발표문의 두 수치와 맞아떨어집니다. 다만 이 계산은 단가표를 보고 이 글에서 해 본 것이지 Anthropic 이 밝힌 근거는 아닙니다.
아래쪽 역산은 이 글에서 단가표를 보고 계산한 것이지 발표문에 있는 식이 아니다.
벤치마크로 본 변화
발표문의 표를 그대로 옮깁니다.
| 벤치마크 | Fable 5.1 | Fable 5 | Opus 5 | GPT-5.6 Sol |
|---|---|---|---|---|
| Terminal-Bench-Science 0.1 (에이전트 과학 연구) | 52.6% | 24.7% | 29.0% | 22.4% |
| Terminal-Bench 4.0 (에이전트 코딩) | 55.8% / 60.9% (Mythos 5.1) | 42.0% | 52.3% | 37.3% |
| GDPval-AA v2 (지식 노동) | 1853 | 1723 | 1824 | 1711 |
| OSWorld 2.0 partial (컴퓨터 사용) | 77.9% | 72.9% | 75.4% | 없음 |
| OSWorld 2.0 strict | 41.7% | 36.1% | 39.6% | 없음 |
| HLE(Humanity's Last Exam) 도구 없음 | 60.9% | 57.8% | 56.6% | 없음 |
| HLE 도구 있음 | 65.0% | 63.8% | 63.6% | 없음 |
| AutomationBench (업무 워크플로) | 31.4% | 17.1% | 26.9% | 19.6% |
| CursorBench 3.2.0 | 73.4% | 70.5% | 70.0% | 67.2% |
원문이 표 아래 붙여 둔 조건입니다.
Fable 5.1 was evaluated with its production safeguards enabled. On tasks where these safeguards intervened, Fable 5.1 and Fable 5 scored a zero on OSWorld 2.0, and Fable 5 scored a zero on AutomationBench... This likely reduces the performance of Fable 5.1 and Fable 5 on these benchmarks.
원문은 This likely reduces 로, 표의 OSWorld 2.0 과 AutomationBench 값이 이 때문에 낮아졌을 것이라는 유보입니다. 0점 처리된 범위도 다릅니다 — AutomationBench 에서 0점을 받은 것은 Fable 5 뿐이라 31.4% 대 17.1% 격차에는 Fable 5 쪽에만 걸린 개입분이 섞여 있습니다.
표는 세 가지를 같이 봐야 합니다.
첫째, OSWorld 와 HLE 에는 GPT-5.6 Sol 점수가 없습니다. 이유가 적힌 것은 OSWorld 쪽뿐입니다 — 각주는 2026년 8월 과제 배포판을 써 기존 공개 수치와 직접 비교할 수 없다며 which is why no competitor score is shown 이라고 밝혔습니다. HLE 칸이 빈 이유는 어디에도 없습니다. 이 표를 근거로 "모든 벤치마크에서 앞섰다" 고 정리하면 빈 칸까지 이긴 것으로 만드는 셈입니다.
둘째, Terminal-Bench-Science 의 52.6% 와 24.7% 는 격차가 두 배 넘게 벌어져 보이지만 각주에 표준오차 ±3.5~4.5포인트가 함께 적혀 있습니다. 공개 리더보드 값이 Opus 5 30.0% · Fable 5 21.4% 인데 자사 재현값은 29.0% · 24.7% 라는 점도 원문이 both within noise 로 밝혔습니다.
셋째, Terminal-Bench 4.0 에서 Mythos 5.1 은 60.9% 로 Fable 5.1 의 55.8% 보다 높습니다. 앞서 인용한 대로 둘은 같은 기반 모델이라 이 5.1포인트도 안전장치가 개입한 작업의 차이입니다. 원문은 그 안전장치를 earlier, less precise(이전의, 덜 정밀한)라고 못 박고, 두 모델의 차이에 대해서도 we expect the difference between the models to be much smaller 라고 덧붙였습니다. 지금 표의 점수 차를 모델 선택의 근거로 읽을 수 없는 항목입니다.
막대 길이만 보면 두 배 넘는 격차지만, 원문이 붙여 둔 표준오차를 떼면 안 된다.
올리기 전에 볼 breaking change 3건
이 셋은 걸리는 방식이 서로 다릅니다.
첫째, 강제 도구 호출이 400 에러를 반환합니다. tool_choice 에 any 나 tool 을 지정해 모델이 반드시 도구를 부르게 만들던 패턴이 여기 해당하고, 그렇게 짜인 에이전트는 모델 ID 를 바꾸는 순간 요청이 실패합니다.
둘째, thinking 블록은 역방향으로만 호환됩니다. 이전 모델은 Fable 5.1 이 만든 thinking 블록을 읽지 못하지만 요청은 실패하지 않습니다. API 가 읽을 수 없는 블록을 모델에 넘기기 전에 버리고 Dropped blocks don't count toward input_tokens and aren't billed. 라 과금에도 안 잡힙니다. thinking-binding-controls-2026-08-01 베타 헤더를 켜야 input_transformations 배열로 알려 주고, 켜지 않으면 Without it, the drop is silent. 입니다. 모델을 섞어 쓰거나 이전 모델로 되돌리는 폴백을 둔 구성이라면 에러 없이 추론만 사라집니다.
셋째, 이전 턴을 수정하면 thinking 블록이 무효화됩니다. 대화 중간 메시지를 고쳐 다시 보내는 방식이 걸립니다. 이 동작은 2026년 8월 31일 이후에 생성된 계정에 강제로 적용됩니다. 그 전 계정에서는 API 가 불일치를 기록만 해 두고, 요청이 thinking.block_binding.prefix_mismatch_behavior 를 지정할 때만 그에 따라 처리합니다. 다만 문서가 Claude Mythos 5.1 doesn't run this check. 라고 적었듯 Mythos 5.1 은 이 검사를 하지 않습니다.
같은 문서의 추가 기능은 다섯입니다. 대화 도중 effort 변경, 해당 턴에만 적용되는 시스템 메시지, 도구 호출 사이의 진행 상황 표시(여기까지 beta), 캐시 읽기 가격 인하, 워터마크와 C2PA 를 쓰는 콘텐츠 출처 표시입니다.
모델 ID 만 바꿔 끼우면 이 셋에서 걸린다.
Mythos 5.1 은 아직 초대 전용입니다
문서의 문장은 Claude Mythos 5.1 is offered separately, by invitation only, as part of Project Glasswing. 이고 상태는 Active (invite only) 입니다. 문의처는 Anthropic 또는 AWS·Google Cloud 담당 팀입니다.
헷갈리기 쉬운 것이 사이버 검증 프로그램(CVP)인데, CVP 로는 지금 Mythos 를 쓸 수 없습니다. 발표문의 표현은 In the near future, this program will also include access to Claude Mythos-class models. 로 미래형입니다. 지금 CVP 가 주는 것은 certain Opus- and Sonnet-class models, 즉 일부 Opus·Sonnet 급 모델의 완화된 사이버 안전장치입니다. 생명과학 검증 프로그램(LSVP)은 1차 참가자 등록까지 갔지만, 요약부의 We expect to open enrollment for scientists soon. 대로 일반 모집은 아직입니다.
미국 조직 한정은 두 프로그램 중 하나에 붙은 조건이 아니라 Mythos 5.1 접근 전체에 걸린 조건입니다. 발표문의 Currently, it is only available to a set of US organizations 에서 it 은 Claude Mythos 5.1 이고, 미국 밖 조직에는 CVP 든 LSVP 든 지금 길이 없다는 뜻입니다. 이어지는 문장은 국내외 파트너까지 넓히려고 미국 정부와 조율 중(we're coordinating with the US government)이라는 서술이고, 시점은 나와 있지 않습니다.
안전 정책도 이분법으로 읽으면 어긋납니다. 발표문의 문장은 we're also now allowing Fable 5.1 to be used for identifying software vulnerabilities—that is, to conduct the kind of defensive work that improves software security. 입니다. 취약점 식별을 허용한다는 말과 그 대상을 소프트웨어 보안을 개선하는 방어적 작업으로 좁히는 말이 한 문장 안에 같이 있습니다. 예외도 뒤이어 붙습니다.
Our safeguards do, however, still redirect several kinds of dual-use cybersecurity tasks...to our Opus models. This includes penetration testing, exploit generation, and binary-based vulnerability scanning.
동사는 금지가 아니라 redirect 입니다. 발표문은 Fable 5.1 자체로는 익스플로잇을 개발하지 않는다고 though not to develop exploits for them 으로 못 박고, 침투 테스트·익스플로잇 생성·바이너리 취약점 스캐닝은 막는 대신 Opus 모델로 넘긴다고 적습니다. 엇갈리는 말이 아니라 같은 사실의 앞뒤입니다. 이 셋을 Fable 5.1 로 돌리려던 파이프라인이라면 실제로 어느 모델이 응답했는지 확인해야 합니다.
오탐 감소 수치는 기준선이 서로 다른 두 개입니다. 사이버 쪽은 60% fewer false positives than before 로 직전 안전장치가 기준이고, 생물 쪽은 benign requests related to elementary biology and medical questions, 즉 기초 생물학·의학 질문 관련 무해한 요청에 85% less often 발동한다는 값인데 (relative to those that launched with Fable 5) 라는 기준선이 따로 붙습니다. 대상도 기준선도 달라 "60~85%" 같은 범위로 묶을 수 있는 숫자가 아닙니다.
마지막으로 데이터 보존입니다. 문서는 두 모델이 carry 30-day data retention and aren't available under zero data retention unless expressly authorized by Anthropic 이라고 적었습니다. 기본값이 30일 보존이고, 제로 데이터 보존은 Anthropic 의 명시적 승인이 있어야 합니다. 계약상 ZDR 을 전제로 설계된 시스템이라면 모델을 올리기 전에 확인할 대목입니다.
다만 발표문에 예외가 있습니다. 고객 자신의 클라우드에 데이터를 두는 기업용 안전장치 EFS(Enterprise Frontier Safeguards)를 올가을부터 단계적으로 연다면서 customers who are eligible for EFS can use Fable 5.1 (and Fable 5) with zero data retention until EFS is ready. 라고 썼습니다. 자격 기준은 발표문에 없고 별도 신청 양식만 안내해, 해당 여부는 계약 담당 쪽에 확인해야 합니다.